Вам полис или страхование?

Конкуренция на российском рынке страхования ответственности и грузов растет с каждым годом, однако вопреки всем ожиданиям и надеждам это не приводит к повышению качества самих продуктов.


К сожалению, суть конкуренции часто по-прежнему заключается лишь в уровне ставок страхования. Ведь именно цена практически всегда является основным фактором принятия решения со стороны клиента. Но стоит ли тогда удивляться, что, продав полис «за копейки», страховщик не готов расставаться с деньгами при возникновении убытков по этому полису, ссылаясь на правила и условия, которые многие клиенты даже не читают?

Сегодня мы обсудим основные подводные камни, с которыми может столкнуться транспортно-логистическая компания при страховании грузов и ответственности.

Рубль во главе угла

Классическая модель спроса и предложения предельно емко описывает суть происходящего: зачем пытаться продать хорошо структурированный договор страхования, покрывающий любые прямые и косвенные убытки транспортного оператора, если клиенты в основном смотрят только на цену, не изучая прочие моменты?

Именно спрос на низкую цену рождает соответствующее предложение. В погоне за снижением ставок страховщики разрабатывают правила и условия страхования, оправдывающие свою цену, но урезающие объем страхового покрытия до абсолютного минимума, оставляющего «за бортом» самые серьезные риски. Вот и получается, что сам полис есть, а страхования – нет.


Недавно были внесены поправки в федеральный закон №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» касательно возможности страхования ответственности. Однако они никак не меняют ситуацию с качеством страховых продуктов в лучшую сторону. Как и раньше, «работоспособность» того или иного договора страхования будет зависеть исключительно от добропорядочности страховщика и разработанных им правил, и условий страхования. Ведь так называемые «базовые» полисы и отсылки на несовершенство законодательства всегда были лишь общим нежеланием отдельных участников страхового рынка платить крупные убытки или продавать качественный продукт по страхованию ответственности, предпочитая продавать вместо этого страхование грузов, как более прибыльный и понятный как «продавцам», так и «покупателям» продукт.

Тот факт, что страхование грузов является совершенно иным продуктом и никак не заменяет собой страхование ответственности, к сожалению, редко обсуждается в момент заключения договора, но приводит к проблемам с урегулированием убытка в тот момент, когда уже поздно что-либо менять.

Вы ничего не забыли?

Принято считать, что экспедиторы и перевозчики несут ответственность за груз, и именно этим будут ограничены их потенциальные расходы в случае наступления убытка. Но почему-то все забывают про ситуации, когда с грузом все в порядке, но, что называется, «осадочек остался» – у заказчика перевозки или у совершенно незнакомых на первый взгляд лиц, или даже у самой транспортной компании, которая вынуждена была тратить дополнительные средства на решение возникших в ходе перевозки проблем.


Наконец, это могут быть и собственные расходы транспортной компании. Например, вызвать сюрвейера во Франции: сначала за свой счет, а потом, но только если случай будет признан страховым, получить эти деньги от страховщика. Или найти юристов в Германии, или вызволить машину со штрафной площадки в Италии, или вытащить из кювета фуру и собрать в нее разбросанный вдоль дороги груз, чтобы отвезти его на ближайший склад для перегрузки. Итого: кран, эвакуатор, услуги сборщиков и склада, поиск и оплата нового транспортного средства для окончательной доставки.


Все вышеперечисленное формирует огромный пласт рисков, но некоторые экспедиторы и перевозчики его игнорируют, приобретая полис, в котором застрахована лишь ответственность за груз (то есть исключительно за его «физическую сущность»), но не застрахована ответственность за дополнительные финансовые убытки заказчиков, за убытки третьих лиц, за штрафы и пошлины, выставленные госорганами, а также сопутствующие всему этому расходы.

Принцип «поименованных» рисков

Одним из классических вариантов дальнейшего урезания страхового покрытия является принцип поименованных рисков или «полис-конструктор». Клиентам предлагается выбрать, какие конкретно события (ДТП, пожар, взрыв, кража, разбой, подмочка, попадание молнии и т.п.) и процессы (погрузо-разгрузочные работы, перевозка, транзитное хранение, перегрузка и т.п.) они хотели бы застраховать. Для создания видимости настоящего страхового покрытия могут быть добавлены риски «провала мостов» и «падения летающих объектов, деревьев и мачт освещения».

Вариативности могут добавить такие опции как страхование ДТП исключительно по вине самого клиента или дополнительно ДТП по вине третьих лиц. Хотя, как известно, с точки зрения российской правоприменительной практики транспортная компания несет ответственность перед своим заказчиком что в первом, что во втором случае. Просто во втором случае убыток теоретически можно затем перевыставить на виновника, не забыв, однако, этот убыток изначально оплатить предъявителю претензии.

Требуемые риски предлагается отметить галочками в анкете на страхование, которую клиент заполняет для страховщика. При этом некоторые анкеты могут изначально быть сформированы так, что клиент ставит галочку напротив пункта «Все риски», а затем, чуть ниже, почему-то будет идти список из «дополнительных» рисков, которые не застрахованы в рамках полиса по программе «Все риски». Это вносит еще больше путаницы в процесс согласования условий договора страхования, так как клиент может не проставить галочки напротив «дополнительных» рисков, восприняв пункт «Все риски» как максимально доступный объем страхового покрытия, но на практике это является лишь коммерческим наименованием продукта конкретной страховой компании.



Казалось бы, нет ничего страшного в том, чтобы страховать конкретные, перечисленные в договоре страхования риски. Но на практике есть два очень неприятных момента, которые вскрываются лишь по факту наступления убытка, когда уже поздно что-либо изменить.

Исключения из страхового покрытия

К сожалению, если исходить из применимого законодательства (как локального, так и международного), очень многие стандартные исключения из страхового покрытия, используемые страховщиками, идут вразрез с реальным объемом ответственности транспортных компаний в России.

С точки зрения закона, экспедитор и перевозчик несут ответственность за утрату или повреждение груза, кроме случаев, когда доказано, что они не могли предвидеть или предотвратить наступившие обстоятельства, приведшие к убытку.


И это лишь вершина айсберга. Если брать в руки договор или правила любого российского страховщика, то, к сожалению, 99% всех перечисленных в них исключений, щедро разливающихся на 4-5 страниц мелкого текста, будут являться классической ответственностью, которую несет транспортная компания.

---

^[1] Демередж – возмещение убытка, плата, причитающаяся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

^[2] Конвенция CMR/КДПГ – конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом регулирует отношения, возникающие в процессе перевозки международных торговых грузов автомобильным транспортом.