OBI обещает STS Logistics еще один раунд в суде вместо оплаты

'/upload/iblock/f7f/au2qk9tvla2s8kva47ncoxmum5z8up3t/obb_8_6%20%281%29.jpg'

По решению (ист.) Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы OBI должна возместить STS Logistics 47 млн рублей.

– После суда первой инстанции и апелляции суд выдал исполнительный лист на сумму возмещения, и она уже арестована на расчетном счете OBI судебными приставами. Оспаривать ее мы не будем, так как для меня в этом деле важны в первую очередь подтверждение своей правоты и репутации на рынке, – отметил в беседе с «Логирусом» генеральный директор STS Logistic Кирилл Власов.

В то же время, если иностранная «головная компания» OBI закроет сделку по продаже своих юрлиц в России, будут изменены юридические лица и расчетные счета, то ответчик попытается уйти от ответственности, не исключает собеседник «Логируса». Но компания нацелена бороться за то, чтобы решение суда было исполнено.

Однако в пресс-службе OBI уточнили, что «на конец июня 2022 года назначено рассмотрение кассационной жалобы». В компании уверены, что это поставит точку в судебном споре двух компаний.

– Несмотря на то, что конфликт возник несколько лет назад, когда сеть еще принадлежала немецкой компании, новые российские собственники OBI не намерены сдавать позиции и доведут разбирательство до конца, – заявили в пресс-службе OBI.

Договор на оказание услуг управления складом ООО «СТС Логистикс складские операции» заключило с ООО «ОБИ Прямой импорт и Поставки» в 2015 году сроком на три года. Объем склада, занимаемого OBI, составлял 35 000 квадратных метров.

Операции проводились в интересах нескольких юрлиц ритейлера, в том числе и по работе распределительного центра. Объем выполняемых работ и их интенсивность была высокой, отметил Кирилл Власов. В пиковые сезоны принималось и отгружалось до 400 машин в сутки.

– За четыре месяца до окончания срока действия договора OBI перестала оплачивать счета за оказанные STS Logistic услуги. В частности, за июнь-сентябрь 2019 года, – уточнил Кирилл Власов. – Возможно, конфликтная ситуация отчасти была обусловлена нарушением бизнес-процессов самой компании, а также тем, что в этот период у OBI очень плохо продавался товар, компания была убыточной

По версии OBI, конфликт возник из-за того, что «STS Logistics оказывала услуги по договору с многочисленными нарушениями». Оператор с этим категорически не согласен. По словам Кирилла Власова, STS Logistics «с максимальной ответственностью выполнял все поручения», зачастую носившие противоречивый характер.

– Часто приходящие товары не были описаны в информационной системе, содержали большой объем ошибок в весогабаритных характеристиках, в кратности и вложенности товара, – привел пример собеседник «Логируса». – В результате, большой объем продукции попал «в карантин», и товары не могли быть отгружены. У OBI в этот момент проходили распродажи, и на нас постоянно давили с требованиями принимать и отгружать товары. В результате, склад оказался перетарен и на нем образовались ошибки учета. Наши попытки навести порядок с помощью приостановки операций и договоренностей к успеху не привели.

Генеральный директор STS Logistic лично трижды инициировал совещания с генеральным директором OBI, на которых рассказывал о сложившейся ситуации на распределительном центре, предлагал конкретные шаги по восстановлению нормального бизнес-процесса работы, требовал назначить совместную комиссию.

– Генеральный директор OBI Адам Росински обещал мне разобраться в ситуации, начать решать вопросы, назначить совместную комиссию. К сожалению, ни одно из озвученных предложений не было услышано, а тем более реализовано, – отметил Кирилл Власов.

Судебные тяжбы компаний начались в конце 2019 года. Первым иск в суд подал STS Logistic на сумму 72 млн рублей. Затем встречный иск почти на 90 млн рублей подали и OBI. Судебные споры растянулись на долгие три года и более 300 томов. По словам Кирилла Власова, имело место затягивание процесса.

– Всего один пример из множества. Так как со стороны OBI в суде выступало два юрлица, то в дело должен был быть представлен документ, который подтверждал уступку прав требования от одного юрлица другому или так называемую цессию. Адвокаты обещали ее принести неоднократно. Но срок истек. После этого они заявили, что якобы направляли в суд договор цессии письмом, но эти документы были потеряны. В связи с этим адвокаты якобы принесли цессию еще раз, тем самым продлив срок рассмотрения более чем на два месяца, так как суд вынужден был перенести рассмотрение на следующее заседание, – пояснил Кирилл Власов.

Согласно решениям суда первой и второй инстанций (LR. копии документов есть в распоряжении редакции) исковые требования обеих компаний были удовлетворены лишь частично.

Напомним, уровень конфликтности деловой среды в РФ за первый квартал 2022 года вырос до отметки в 2,23 балла. Такой показатель является рекордным за всю историю его расчета с 2017 года, следует из доклада инвестиционной компании А1 и Московской школы управления «Сколково». LR