Эксперт: отменить «весогабаритный штраф» помогают только протесты

'/upload/iblock/0ea/60yx56lhtai79iptptmn8jgh4fq4w6ut/ve_ko_17_6.jpg'

Перевозчик наливных грузов ООО «Кавказ-Дизель» направил обращение к председателю Комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгению Москвичеву с просьбой принять меры, направленные на изменение весогабаритного законодательства. Копия документа есть в распоряжении редакции «Логируса».

Инициаторы письма, к которому присоединились еще 32 организации, просят Комитет обратить внимание на проблему автоматических пунктов весогабаритного контроля (АПВГК), которые, по их мнению, не могут использоваться для взвешивания наливных грузов. Все дело в том, что их центр массы может меняться в движении. Из-за этого, считают участники обращения, поосное взвешивание не является точным, а штрафы за нарушение осевых нагрузок – необоснованны.

«Штраф за нарушение осевых нагрузок составляет от 250 тыс. рублей до 400 тыс. рублей. Всего несколько таких штрафов способны привести к банкротству или нерентабельности транспортной компании, даже при фактическом отсутствии вины перевозчика», – указано в обращении.

По словам президента Ассоциации транспортных экспертов и специалистов (АТЭС) Тараса Коваля, хотя подробной статистики по нарушениям весогабаритного контроля перевозчиками наливных грузов нет, но судя по количеству обращений и обсуждений этого вопроса в отрасли, достаточно много компаний сталкиваются с подобной проблемой.

С другой стороны, транспортный юрист, руководитель компании «Богатов Групп» Сергей Богатов отмечает, что число оштрафованных перевозчиков наливных грузов за нарушение осевых нагрузок уменьшилось.

– Дело в том, что 2021-2022 годы «научили» многих перевозчиков. Немалая доля транспортных компаний даже обновила автопарки, закупив четырехосные полуприцепы. Обращения, именно по наливным грузам, в последнее время мы фиксируем довольно редко, – отметил эксперт.

Инициаторы обращения также указывают на сложившуюся судебную практику, когда решение выносится не в пользу грузоперевозчика, так как суды склонны доверять поверкам АПВГК. Поэтому, при оспаривании штрафов, другие документы, предоставляемые грузоотправителями, не учитываются в качестве доказательства соблюдения законодательных норм.

– Перевозчикам удается обжаловать в суде факт несправедливо выписанного штрафа, в основном за счет давления на несоблюдение правил взвешивания. Добиться отмены наказаний удается только при помощи протестов с привлечением прокуратуры и властей. В таком случае, суду проще отменить штраф, чем продолжать накалять ситуацию, – заявляет Тарас Коваль.

Эксперт считает, что в суде не возникает оснований не доверять показаниям АПВГК. Любые доводы, показывающие, что сочетание осевых нагрузок с межосевыми расстояниями из Актов взвешивания невозможны физически, судами не рассматриваются. Кроме того, цистерна имеет ограниченный объем и часто поверку. Зная плотность продукта, загрузить в нее больше положенного не получится. Однако, акты с АПВГК утверждают обратное.

– Исходя из имеющейся информации о значительных пополнениях бюджетов за счет штрафов с АПВГК, можно только догадываться почему суды не принимают иные доводы, – добавляет Тарас Коваль.

При этом, Сергей Богатов уверен, что попытка доказывать не предназначенность весов для взвешивания наливных грузов на текущий момент – это тупиковый путь. Хотя и было несколько случаев успешного обжалования с этой позиции, но это скорее, исключение, а не правило.

Перевозчики наливных грузов, указывают в обращении к Евгению Москвичеву на то, что согласно Международным конвенциям, участницей которых является Россия, а также государственным стандартам (ГОСТ 33242-2015 ист.), автомобиль с наливным грузом должен взвешиваться на специальных автоматических весах для этого предназначенных. Кроме того, взвешивание может проводиться при одновременной постановке транспортного средства всеми осями на весы.

По словам экспертов «Логируса», подобные стационарные весы есть на постах Ространснадзора, но их крайне мало.

– По мнению АТЭС перевозчики не совсем правильно понимают Международные рекомендации. Нам неизвестны страны, в которых выносится нарушение по весовым нормативам при погрешности измерения 10%. Практически везде используются весы с погрешностью измерения 2%. При такой погрешности смещение центра тяжести груза существенно влияет на результат. При 10% – измерение напоминает чем-то прогноз погоды в Африке, – считает Тарас Коваль.

К своему обращению перевозчики также добавили статью производителя весов «Тензо-М», который по итогам исследований, пришел к выводу, что подобные весы правильно использовать для селективного принципа, чтобы в общем потоке вычленять потенциальных нарушителей, а потом их перевзвешивать.

– Но пошли по другому принципу. Стали просто штрафовать, сами не всегда выполняя жесткие требования к содержанию автоматических весов и дороги (это же действительно высокоточный «прибор», требующий самых строгих правил эксплуатации), – отмечает Сергей Богатов.

Но, поставить к каждой «рамке» сотрудников Ространснадзора вряд ли возможно, добавляет эксперт, поэтому законодательство и правоприменительная практика все же должны давать возможность доказать, что нарушения не было именно из «презумпции невиновности». Однако на данный момент в вопросах штрафов по АПВГК действует именно «презумпция виновности», где перевозчик пытается доказать в суде, что он не нарушил нормы закона.

Тарас Коваль рассказал «Логирусу», что АТЭС готовит повторное обращение к Премьеру М. Мишустину, где будут изложены необходимые изменения в законодательство по этому вопросу.

– К сожалению, сейчас в этом вопросе перевозчики борются с последствиями, а не с причинами. Но – это дорога в тупик, – резюмировал эксперт.

Напомним, ранее в Грузавтотрансе заявляли о том, что часто компании, которые устанавливают весогабаритное оборудование, игнорируют рекомендации производителя относительно состояния дорожного покрытия в месте монтажа. LR

Фото: api.amurobl.tv