Внешнеторговые контракты можно будет поставить на стоп… в суде

'/upload/iblock/d32/hj8g0z3w73hrk4zvk46lxfi2kr9tn28m/syy_24_1.jpg'

Согласно поправкам Минюста, судам разрешается устанавливать, с какого момента обязательства сторон в договоре прекращаются. Это сделано в том числе для защиты бизнеса, пострадавшего от срыва поставок иностранными контрагентами, сообщает «РБК».

При расторжении или изменении договоров по причине изменившихся обстоятельств суды смогут определять дату, с которой обязательства сторон будут считаться прекращенными или изменившимися. Соответствующая поправка в Гражданский кодекс РФ, подготовленная Министерством юстиции, была рассмотрена 16 января 2023 года на правительственной комиссии по законопроектной деятельности.

После одобрения правительственной комиссией документ подлежит рассмотрению на заседании Правительства, после чего может быть направлен в Госдуму.

Вынесенная Минюстом на общественное обсуждение в конце августа данная поправка была в конце октября согласована правительством с Минфином, Минэкономразвития и Минпромторгом.

По действующим сейчас нормам обязательства сторон считаются измененными или прекращенными, если стороны заключили соответствующее новое соглашение (в нем допускается зафиксировать дату изменения или прекращения в прошлом). Если же вопрос о пересмотре или расторжении договора решается в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными только после вступления решения суда в силу.

Новая поправка направлена на расширение возможностей правовой защиты тех лиц и структур, которые не исполнили или исполнили ненадлежащим образом прописанные в договоре обязательства из-за существенного изменения обстоятельств, говорится в пояснительной записке.

Согласно Гражданскому кодексу РФ, изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны сами не смогли договориться об изменении договора в новых условиях, он может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

сторона.

Как следует из пояснительной записки, необходимость изменений продиктована в том числе новыми условиями: логистическими проблемами и санкциями. В документе приводится пример, когда в договоре двух российских организаций было обязательство установить оборудование, которое не было выполнено, поскольку контрагент – иностранная организация – отказался его поставить.

Стороны не смогли прийти к соглашению и изменить условия договора, например, путем замены иностранного оборудования на российское, и обратились в суд.

В таком случае, как пишет Минюст со ссылкой на Верховный суд, судебное решение влечет изменение обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает от ответственности за нарушение обязательств до его вступления в силу. Получается, что нарушившая сторона фактически ставится в более невыгодное положение, указывает Минюст. При изменении договора по соглашению сторон они сами могут договориться о том, с какого момента обстоятельства считаются изменившимися. Однако суд в настоящее время не может признать обязательство измененным с момента существенного изменения обстоятельств. Таким образом, нарушившая условия договора сторона будет обязана выплатить неустойку за период с момента изменения обстоятельств до вступления в силу решения суда.

Поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, после принятия законопроекта новый подход сможет быть применен только к судебным делам, инициированным после даты вступления закона в силу, указывал Минюст в сентябре 2022 года по итогам общественного обсуждения инициативы.

Норма явно разрабатывается для компаний, пострадавших или подпавших под действие санкций, особенно формулировка поможет тем компаниям, для которых исполнение договора стало невозможным в договорные сроки либо экономически невыгодным, например из-за чрезмерно возросших транспортных расходов или невозможности купить продукцию/товары у предыдущих поставщиков, сказала РБК партнер практики коммерческих споров МЭФ LEGAL Римма Малинская.

В теории в новой редакции возможности для злоупотребления могут возникнуть у нарушающей стороны, которая может не торопиться с решением спорной ситуации, понимая, что суд в будущем ретроспективно сможет освободить ее от ответственности за неисполненное обязательство.

В Гражданском кодексе прописан случай, когда расторжение или изменение договора по решению суда происходит не с даты вступления решения в силу – это так называемые договоры присоединения (к ним относятся договоры с потребителями со стандартными условиями – о выдаче кредита, об оказании услуг связи и т.п.).

Если такой договор изменяется или расторгается судом по требованию присоединившейся стороны, то он считается действующим в измененной редакции или не действующим с момента его заключения.

Напомним, в России продолжает работать 75,9% иностранных компаний. LR