Минфин объяснил, что «Платон» – это не налог, а сбор. Следовательно, полезен для здоровья

'/upload/iblock/d8e/platon_19.jpg'

Вызвавшая протесты дальнобойщиков плата за проезд большегрузных автомобилей по федеральным трассам не противоречит Конституции, считает Минфин. Это не налог, а сбор, и правительство могло его ввести самостоятельно, пишет РБК.

Сегодня, 14 апреля, Конституционный суд (КС) рассмотрит запрос депутатов Госдумы от КПРФ о соответствии Конституции системы сбора платы с тяжелых грузовиков. Обращение подписали 92 депутата партии. КПРФ утверждает, что плата является налогом, но введена не федеральным законом, а постановлением правительства, что противоречит 57-й статье Конституции.

Минфин в отзыве в КС отвергает обвинения. По мнению министерства, собираемая плата является сбором, а не налогом, а сборы могут устанавливаться нормативным актом правительства.

Поясняя неналоговую природу сбора, Минфин пишет, что для платы за проезд характерна свобода выбора, не свойственная налоговому платежу. Налог обязателен к уплате, а перевозчики могут выбрать любой способ перевозки грузов, в том числе не пользоваться большегрузными автомобилями и не платить сбор. Еще один аргумент ведомства: за неоплату проезда предусмотрен штраф, а неуплаченный налог все равно нужно заплатить.

Свои отзывы в КС направили и другие органы власти и общественные организации, например Минюст и Торгово-промышленная палата (ТПП).

Минюст также не считает плату за проезд большегрузов налогом и полагает, что она не противоречит Конституции. В отзыве ведомства говорится, что Конституция не мешает правительству устанавливать ставки подобных платежей, но лишь «при определенных условиях». Эта оговорка содержится и в отзыве Минфина, однако сути ни одно из ведомств не поясняет.

ТПП также пишет, что сбор не противоречит Конституции, так как не является налогом. LR