Альянс ввез пробки для прозрачного напитка, а попал в мутное дело

'/upload/iblock/168/court_10.jpg'

Арбитражный суд Приморского края не нашел негативного влияния деятельности импортера на деловую репутацию правообладателя и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, постановил взыскать с ответчика впятеро меньше требуемого – 1 млн рублей. В прошлом году Арбитражным судом города Москвы за аналогичное деяние другого импортера, но в меньшем объеме, требование взыскать заявленную правообладателем сумму в 5 млн рублей удовлетворено в полном объеме.

Владивостокская таможня уведомила правообладателя товарного знака Belenkaya – компанию «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» о том, что ООО «Дальневосточно-Азиатский альянс» подал декларацию на «пробку навинчивающуюся из полимерного материала для бутылок общим количеством 362 340 штук» с маркировкой Belenkaya, сходной до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. В августе прошлого года таможня возбудила в отношении импортера дело об административном правонарушении, однако правообладатель подал иск в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества 5 млн рублей.

Взыскание компенсации, согласно ст. 1252 ГК РФ, является одним из способов защиты исключительных прав, при этом правообладателю не нужно доказывать размер причиненных ему убытков. По закону он вправе требовать компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей. Требуя компенсацию в максимальном размере, «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» руководствовалась тем, что ввезенные ответчиком на территорию России пробки могут быть использованы при производстве 362 340 бутылок водки «Беленькая». Поскольку средняя отпускная цена такой водки объемом 0,5 л. составляет 265 рублей за одну бутылку, что подтверждается справкой от 28.01.2015 Мариинского ликеро-водочного завода, ущерб правообладателя при перерасчете на количество изъятой продукции составил бы 96 020 100 рублей.

Однако суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Исследовав материалы дела, суд признал, что доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате использования ответчиком спорного товарного знака, возникновения у него убытков в виде упущенной выгоды не представлено. В пользу импортера сыграл и тот факт, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, ответчик не занимается производством и реализацией алкогольной продукции.

При отсутствии негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновения в связи с этим у него убытков, суд посчитал заявленный размер компенсации в сумме 5 млн рублей чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости. Учитывая отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав истца на товарный знак, суд постановил взыскать с импортера 1 млн рублей.

ООО «Дальневосточно-Азиатский альянс» зарегистрировано в апреле 2014 года. Основным видом деятельности общества является организация перевозок грузов. В таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности последние изменения о правообладетеле «Скай Йилд Инвестментс Лимитед» внесены письмом ФТС №14-40/09839 от 5 марта 2014 года. Согласно сведениям из реестра, у компании 7 лицензиатов, среди которых Мариинский и Архангельский ликеро-водочные заводы, ООО «Традиции качества» и другие, а также 8 уполномоченных импортеров. Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров с товарными знаками правообладателя, по некоторым позициям продлен до 2020 года.

«Логирусу» не удалось выяснить, будет ли правообладатель обжаловать решение суда. Картотека судебных дел свидетельствует о том, что в августе прошлого года Арбитражный суд города Москвы принял решение взыскать в пользу правообладателя максимально возможную компенсацию в размере 5 млн рублей с ООО «Транслайн» за ввоз на территорию РФ через таможенный пост «Морской порт Владивосток» «изделий из укупорки и упаковки стеклянной тары – колпаки с надписью Belenkaya в количестве 100 980 штук».

Также за последние полгода арбитражными судами Владимирской, Московской, Архангельской и Пермской областей приняты решения о взыскании с ответчиков, занимавшихся реализацией водки с товарными знаками правообладателя, которая имела признаки контрафактности, 500 тыс. рублей с каждого. Заметим, ни один из нарушителей на заседания судов не явился.

По данным ФТС, в рамках работы по защите интеллектуальной собственности таможенными органами в 2014 году возбуждено 1 270 дел об административных правонарушениях по фактам незаконного использования товарного знака, предотвращен ущерб правообладателям на сумму около 2,4 млрд руб. LR