Экс-акционеры FESCO и Новороссийского порта пошли искать правды в Высокий суд Лондона

'/upload/iblock/3d1/avhn4qtl9wuodlqh4kbv22lx21kxhfk7/su_v_29_9.jpg'

Осужденные с 2018 года экс-акционеры FESCO и Новороссийского морского торгового порта (НМТП) Зиявудин и Магомед Магомедовы подали в Высокий суд Лондона иск о взыскании почти $14 млрд за свои доли в портовых операторах против бывших менеджеров FESCO, ее действующих и бывших акционеров, а также «Транснефти», инвестиционной компании TPG и базирующегося в ОАЭ портового оператора DP World. Об этом сообщает агентство «Reuters».

Справедливую стоимость доли в НМТП истцы оценивают в $5 млрд, в FESCO – в $6 млрд без учета долей, которые могли бы быть получены по опционам, а также прочих потерь.

Основатель группы «Сумма» и бывший владелец FESCO Зиявудин Магомедов, его брат, экс-сенатор Магомед Магомедов, в 2022 году были осуждены на 19 и 18 лет колонии строгого режима соответственно за организацию преступного сообщества, мошенничество и растрату при реализации ряда крупных проектов, в том числе с госучастием.

По решению суда у Зиявудина Магомедова конфисковали принадлежащие ему 32,5% акций FESCO. В январе этого года Хамовнический суд Москвы по иску Генпрокуратуры обратил в доход государства 92,4% акций Дальневосточного морского пароходства (ДВМП) – головной компании FESCO. В мае тот же суд по иску Генпрокуратуры обратил в доход государства и $750 млн, полученных Магомедовыми от продажи доли в НМТП.

В апреле суд удовлетворил иск ДВМП против Магомедова и нескольких подконтрольных ему компаний на сумму ₽80,1 млрд, а также постановил взыскать $13,8 млн убытков. Истец требовал взыскать с ответчиков убытки от сделок, которые совершались в их интересах и были связаны с приобретением Магомедовым контроля над FESCO.

Позднее суд снял арест с пакета акций ДВМП в размере 49,99%, которые принадлежали двум подконтрольным Магомедову кипрским компаниям.

По версии истцов, в «сговор вовлечены все ответчики и другие лица, действующие от лица или в интересах российского государства». Под сговорами подразумеваются отчуждение контроля над долей в НМТП, принадлежащей через Omirico компании Port Petrovsk, «в которое вовлечены как минимум Лейла Маммедзаде и «Транснефть», и контроля над FESCO, принадлежавшей кластеру SGS, «к которому причастны как минимум все ответчики, кроме «Транснефти».

В январе 2011 года офшор Omirico, принадлежавший в равных долях «Транснефти» через Fenti и братьям Магомедовым через Port Petrovsk, приобрел Novoport, которому принадлежало 50,1% в НМТП. После ареста Магомедовых, директора Port Petrovsk Заура Кармокова «путем запугивания и введения в заблуждение вынудили» санкционировать продажу Fenti его доли в Omirico за $750 млн, что «существенно меньше реальной стоимости». Средства были переведены на уже арестованный банковский счет и затем конфискованы.

При этом к 14 февраля 2018 года стороны уже договорились о продаже доли Omirico структурам «Транснефти» за $1,314 млрд – что, впрочем, также ниже рыночной стоимости. Сделку планировалось закрыть 14 марта, но «Транснефть» настаивала на личных гарантиях от братьев Магомедовых о возврате средств, если сделка не будет завершена по вине Port Petrovsk.

После их ареста Лейла Маммедзаде сообщила Зиявудину Магомедову, что глава «Транснефти» Николай Токарев пообещал: если доля будет продана за $750 млн, он обратится к президенту и обеспечит освобождение бизнесменов.

Истцы, в частности, утверждают, что бывшее руководство компании целенаправленно проигнорировало план реструктуризации внутреннего долга более чем на $1 млрд, подготовленный KPMG, чтобы искусственно поставить FESCO в затруднительное финансовое положение.

Подконтрольный FESCO офшор Halimedа подал в сентябре 2020 года иск с целью вернуть кредиты, а затем добился в кипрском суде обеспечительных мер против компаний-акционеров Smartilicious и Enviartia, которым принадлежала вся доля SGS, после чего сторона братьев Магомедовых потеряла возможность участвовать в выборе совета директоров, а права остались только у структур Марка Гарбера и офшоров Novator и Nautilius, владевших 9,13% FESCO и перешедших к господину Рабиновичу. В результате был переизбран «враждебный» SGS совет директоров FESCO.

Ответчикам вменяется получение взяток менеджментом, угрозы недружественного поглощения FESCO, если SGS откажется продать свою долю СП «Росатома» и DP World из расчета оценки за всю компанию в $150 млн, оказание давления на Александра Евдокимова, называемого близким к губернатору Приморья Олегу Кожемяко, чтобы он отказался инвестировать в SGS, и последующую конфискацию акций FESCO в пользу государства.

Истцы обвиняют стороны в «сговоре с использованием незаконных средств с целью причинения ущерба и в нарушение российского законодательства». Также они требуют возмещения ущерба от продажи доли Port Petrovsk, которую они оценивают в $5 млрд или, самое меньшее, в $1,3 млрд, исходное согласованные с «Транснефтью».

Справедливая цена отчужденной доли SGS в FESCO – $6 млрд, долей Domidias и Felix, которые могли бы перейти по опционам к Магомедову, – $2,8 млрд и $2,1 млрд.

Юристы видят слабым местом иска решение прибегнуть к английскому суду – обоснование не представлено, а ряд ответчиков, в том числе госкомпании, могут запросто проигнорировать процесс.

– Иск не мотивирует и не обосновывает с правовой точки зрения, почему истцы обратились именно в суд Англии и Уэльса. Ответчики зарегистрированы в РФ, США (штат Делавэр), Британских Виргинских островах и т. д., но не в Англии, – отмечает партнер «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.

По мнению юриста, выбор английского суда обусловлен тем, что именно он теоретически может принять к рассмотрению дело, проигнорировать судебные акты российских судов и его решение будет относительно несложно привести в исполнение в большинстве стран мира.

Арам Григорян подтверждает, что в иске нет какого-то обоснования компетенции английского суда, и согласен с версией о «наиболее эффективной юрисдикции». Статус дела в карточке на сайте суда – «открытый», то есть иск принят, но это не мешает ответчикам заявить об отсутствии компетенции английского суда.

Можно предположить, говорит старший юрист коллегии адвокатов «Регионсервис» Станислав Соболев, что истцы хотят воспользоваться доктриной, господствующей в странах общего права, – forum non convenies, которая предусматривает возможность рассмотрения дела в английском суде, если есть основания полагать, что другой суд, формально обладающий большей компетенцией, не сможет обеспечить законное, справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

По мнению некоторых юристов, истцам необходимо доказать, что группа лиц действовала с умыслом и создала необходимые условия, в том числе скрытно от истцов, для захвата активов и их последующего присвоения. Ответчикам достаточно обосновать бизнес-мотивы своих поступков. Другие полагают, что ответчики могут запросто проигнорировать суд.

Напомним, в апреле 2023 года Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил иск Дальневосточного морского пароходства к Зиявудину Магомедову. Согласно решению, с них будет взыскано 80 млрд рублей, а также убытки в размере $13,8 млн. LR