Бизнес могут обязать заплатить «за себя и того парня»

'/upload/iblock/ebc/pt5xgtaw04hgs5vy3wfnokhcquo1saz5/nal_24_05.jpg'

Верховный суд поддержал ФНС в важном для формирования судебной практике споре. И тем самым фактически указал, что налогоплательщикам, которым предъявляются обвинения в создании «технических» компаний, не стоит рассчитывать на снисхождение, пишут «Ведомости».

Судебные тяжбы ФНС вела с челябинской фирмой «Мэри», которая пыталась оспорить претензии налоговиков по налогу на прибыль, НДС, пеням и штрафу на 93,9 млн рублей. По мнению инспекции, компания пользовалась услугами фиктивных поставщиков логистических услуг для перевозки производимых ею хлебобулочных изделий.

Если ранее «Мэри» перевозила продукцию своими силами, то с 2014 года это начали делать водители, арендующие транспорт у трех ООО: «Логистика и коммерция», «Флагман бизнеса», «Национальная поставка».

Компании, по мнению налоговиков, являлись техническими и сдавали минимальную отчетность, большую часть платежей обналичивали и через вексельные схемы возвращали учредителю «Мэри».

Суды первых двух инстанций поддержали доводы налоговой службы, но окружной суд на этапе кассации указал на ошибочность доначисления налога на прибыль. Так как доставка готовой продукции осуществлялась. Несмотря на то, что правильного документарного подтверждения тому не было, подчеркнули в Арбитражном суде Уральского округа. Поэтому инспекции необходимо было провести так называемую «реконструкцию». Другими словами, установить налоговую обязанность «расчетным путем» на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, а не отказывать в учете расходов на логистику полностью.

В ответ на решение Арбитражного суда Уральского округа ФНС обратилась в Верховный суд. Тот же в свою очередь, отменил решение окружного суда и отказал налогоплательщику в налоговой реконструкции. Причиной стало то, что «Мэри» не раскрыла сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена водителями и какая часть полученных ими денег относится к этим работам, а не к «схемам» для учредителя общества.

При этом Верховный суд сделал важную оговорку: «Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика». Поэтому выявление необоснованной налоговой выгоды не должно приводить к доначислению налога в большем размере, чем самостоятельно уплатил бы добросовестный налогоплательщик.

Несмотря на этот нюанс, опрошенные «Ведомостями» юристы считают решение Верховного суда опасным для бизнеса. Так как оно дает сигнал налогоплательщикам, которым предъявляются обвинения в создании «технических» компаний, что им не стоит рассчитывать на снисхождение, считает партнер КПМГ Галина Акчурина.

– Это крайне опасная практика для бизнеса, она создает серьезные предпосылки для злоупотреблений со стороны налоговых органов, – предостерегает эксперт.

Согласна с коллегой и ведущий юрист фирмы «Лемчик, Крупский и партнеры» Инна Иванова. По ее словам, Верховный суд применил «скорее формальный подход, имеющий карательный характер». И его решение значительно усилит позиции налоговых органов в спорах с налогоплательщиками, резюмировали эксперты.

Напомним, с января 2021 года налоговый мониторинг будет действовать для 95 уже работающих в системе и 116 новых участников, которые подали заявки на переход до 1 октября. LR