Качество судебных решений в спорах с таможней скоро и неизбежно ухудшится

'/upload/iblock/828/court_2.jpg'

В результате унификации арбитражных процедур и правил с процедурами и правилами судов общей юрисдикции качество судебных решений ухудшится. Так считает заместитель генерального директора по правовым вопросам Группы компаний «САННА» Максим Шевцов.

Пленум Верховного суда обсудил поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложив унифицировать арбитражные процедуры и правила с процедурами и правилами судов общей юрисдикции. Важнейшая инициатива ВС, сообщают «Ведомости», касается обязательного досудебного урегулирования арбитражных споров. Досудебный аудит будет распространен на колоссальный перечень административных споров, в том числе и таможенных. Поправки также вводят в арбитражных судах приказное производство, которое до сих пор существовало только в гражданском процессе.

Как нововведения, если будут приняты, скажутся на деятельности таможенных представителей и участников ВЭД, «Логирус» выяснял у заместителя генерального директора ГК «САННА» по правовым вопросам Максима Шевцова.

– Специфика рассмотрения споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции разная. Например, арбитражный суд рассматривает дела в большей степени на основании письменных доказательств, предъявляемых сторонами, а суд общей юрисдикции при вынесении решения обычно руководствуется показаниями участников процесса, хотя, конечно же, и письменные доказательства имеют значение, – пояснил собеседник «Логируса». – Разбираться на экспертном уровне сразу во всех отраслях права, а тем более в таможенных вопросах и ВЭД, невозможно. Поэтому сейчас, как и многие годы ранее, у юристов существует разделение на специализации и отрасли, в которых они оказывают свои услуги. Это в большей степени касается и судей, являющихся юристами высшей категории. Кстати, даже внутри судов общей юрисдикции существует разделение на судей-«криминалистов», рассматривающих уголовные дела, и судей-«цивилистов», рассматривающих гражданские дела.

По словам эксперта, процедура рассмотрения спора в порядке приказного производства существенно быстрее искового порядка рассмотрения спора. «Конечно же, это положительный момент для всех сторон. Однако, по моему мнению, на практике это вряд ли поможет скорейшему разрешению споров и, соответственно, исполнению решений судов, поскольку подача должником возражений против исполнения судебного приказа влечет его отмену, после чего взыскатель лишь получает право обратиться в суд уже с исковым заявлением. Стала ли процедура короче? Очевидно, что нет. Только если должник не успеет подать возражения в течение установленного срока (10 дней)», – полагает Максим Шевцов.

– Любая действующая организация, в отношении которой будет вынесен такой судебный приказ о взыскании с нее долга, если только стороны не договорятся о его погашении без начала исполнительного производства с участием судебных приставов, всегда будет подавать такие возражения. Соответственно, судебный приказ будет отменяться. Более того, если она их не подаст, то, скорее всего, эта компания окажется уже брошенной и без каких-либо активов, что делает невозможным ни исполнение судебного приказа, ни взыскание по исполнительному листу. Конечно же, остается некоторый процент дел, по которым действующие организации-должники по разным причинам (от незнания срока на подачу возражений ввиду отсутствия в штате юристов и т.п.) будут пропускать эти сроки, и судебный приказ будет подлежать обязательному исполнению. Думаю, этот процент будет небольшим с самого начала и быстро уменьшится, когда такие судебные приказы ввиду «незнания закона» должниками начнут исполняться, и они быстро «поумнеют», – уточняет собеседник «Логируса».

Немаловажный момент, который, по мнению эксперта, самым прямым образом влияет на «качество» принимаемых судами решений, – это их загруженность делами. «Достаточно просто прийти в Арбитражный суд г. Москвы и ознакомиться с графиками заседаний на день, которые размещаются перед каждым залом судебных заседаний. 15, 20, 25...35 дел в день! – приводит пример Максим Шевцов. – Как можно на экспертном уровне успеть разобраться в каждом из этих дел ежедневно?! Причем, когда стороны сами не смогли найти из ситуации приемлемого выхода, и решение явно не лежит на поверхности. При исковом порядке рассмотрения дела суд заслушивает стороны в ходе судебного заседания, задает вопросы, стороны обращают внимание суда на отдельные нюансы и детали, которые считают наиболее важными, идет состязательный процесс. Ничто из этого невозможно в рамках упрощенного судопроизводства, т.е. без вызова сторон. Да, можно изложить свою позицию в письменном виде максимально подробно. И тут снова возникнет вопрос: а будет ли у уважаемого суда время и возможность читать все эти кипы бумаг так досконально, как всем нам хотелось бы, в ситуации, когда количество рассматриваемых в судах дел только растет, а в сутках всего 24 часа, и никто не может работать без отдыха, да еще и при такой нагрузке и ответственности, как у судей?»

– Обязательный порядок досудебного урегулирования спора, на мой взгляд, необходим, – считает собеседник «Логируса». – Кроме того, сейчас набирает обороты относительно новый для России способ внесудебного урегулирования споров, который называется медиация – урегулирование споров с помощью специального «сертифицированного» посредника – медиатора).

По словам эксперта, применительно к бизнесу в сфере перевозки грузов, таможни и ВЭД такой порядок уже в ряде случаев существует. До предъявления иска в суд обязательно предъявление претензии к перевозчикам, экспедиторам, продавцам товаров (в части ассортимента, количества, качества товара и его упаковки). «Да и договоры на услуги таможенных представителей в большинстве случаев содержат положения о наличии претензионного порядка урегулирования спора, что также делает его обязательным для сторон, – уточняет Максим Шевцов. – В итоге, если поправки примут, для таможенных представителей и участников ВЭД кардинально ничего не изменится, но качество судебных решений ухудшится». LR