ФТС напомнила незаботливым импортерам, где зазолотятся их денежки

'/upload/iblock/057/court_12.jpg'

ФТС подготовила обзор судебной практики по спорам, связанным с возвратом (зачетом) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, а также с уплатой процентов, начисленных на такие платежи в связи с нарушением таможенными органами срока их возврата, за первый квартал 2015 года.

Данные споры являются одной из наиболее распространенных категорий споров в судебной практике таможенных органов, признают в ФТС. Так, по итогам 9 месяцев 2014 года судами рассмотрено более 3 000 таких дел на сумму более 3,5 млрд рублей, при этом в 95% случаев решения приняты не в пользу таможенных органов.

ФТС констатирует, что к вопросу определения и исчисления сроков для обращения участников ВЭД за возвратом платежей, у таможни и судов разные подходы. Например, в силу части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин по таким основаниям, как отзыв таможенной декларации, восстановление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций, производится при подаче соответствующего заявления не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих возврат. Однако суды приходят к выводу, что лицо вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, налога в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Несмотря на сложившуюся практику, ФТС напоминает участникам ВЭД, что не всегда суды принимают решения в их пользу. Так, Арбитражный суд Центрального округа при рассмотрении дела № А62-554/2014 о возврате таможенных платежей, списанных таможенным органом с авансового счета, и являющихся излишне уплаченными в связи с отказом таможенного органа в выпуске товаров, вынес постановление в пользу таможенного органа.

Как выяснил «Логирус», импортер «Мави-Джинс» дважды уплатил таможенные платежи и НДС в размере около 3 млн рублей в Смоленскую таможню, поскольку из-за отказа таможенного поста выпустить товар по первой декларации он был выпущен по второй. Попытку взыскать излишне уплаченные средства импортер предпринял спустя год, поэтому получил от таможни отказ и обратился в суд. Суд первой инстанции разрешил спор в пользу таможни, вышестоящий суд – в пользу участника ВЭД, а апелляционная инстанция отменила предыдущее решение, подтвердив тем самым, что таможня импортеру ничего не должна. На запрос «Логируса», будет ли «Мави-Джинс» обжаловать решение в Судебной коллегии Верховного Суда, пока ответа нет.

В решении апелляционной инстанции поясняется, что «плательщики авансовых платежей, будучи собственниками соответствующих денежных средств, призваны проявлять должную заботливость в отношении их использования на цели, для которых они предназначены, и, соответственно, могут нести неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием с их стороны надлежащей осмотрительности». LR