Два месяца на ожидание и минута на вывод активов: почему арест счетов в Китае не спасает

'/upload/iblock/a78/p2b2m46o3pk133qvxxwbg3a29l4wygwd.jpg'

Основная сложность для российского бизнеса в спорах с китайскими контрагентами кроется не в правовых нормах, а в структуре исполнения договора. Такое мнение высказала партнер практики разрешения споров и международного арбитража «Косенков и Суворов» Римма Малинская на конференции «Неделя российского ритейла – 2026».

Часто контракт подписывается с агентом, у которого есть только экспортная лицензия, а реальные активы и выгода аккумулируются в других компаниях группы. В России суд может объединить таких участников в «единый экономический субъект». В Китае подобной концепции нет, и «проколоть корпоративную вуаль» там крайне сложно – процедура напоминает российскую практику 15-летней давности. «Заключайте договор с тем, кто сможет исполнить обязательства, и никогда не платите аванс без обеспечения», – посоветовала эксперт.

Опасность таят и формулировки. Малинская привела случай, когда в русской версии контракта было четкое обязательство китайской стороны, а в английской (имеющей приоритет) – формулировка «мы приложим все усилия». Когда спор дошел до разбирательства, китайская сторона настаивала на том, что данная формулировка означает лишь намерение содействовать, а не юридическое обязательство. Эксперт настоятельно рекомендовала читать обе языковые версии договора и не доверять машинному переводу, а также фиксировать договоренности в электронной почте, а не в WeChat. «WeChat технически сложно выгрузить одним файлом, скриншоты идут не по порядку. Ваши юристы потратят в разы больше времени, а это ваши деньги», – пояснила она.

Особое внимание Малинская уделила выбору юрисдикции. Экспрет не рекомендовала соглашаться на экзотические площадки вроде Постоянной палаты Третейского суда в Гааге. Их стоимость и процедура делают спор практически неразрешимым для коммерческих структур. Российские стороны больше доверяют нейтральным площадкам, таким как Гонконг, однако при выборе арбитража важно помнить о сроках признания решений. В России этот процесс может занять до 580 дней. Исполнение через государственные суды, по словам эксперта, осложняется проблемами с уведомлением китайской стороны по Гаагской конвенции, что часто ведет к отказу в признании решения.

Если стороны все же выбирают китайское право или арбитраж в КНР, необходимо учитывать правило предвидимости убытков. «Предупреждайте контрагента письменно о любых расходах, связанных с исполнением контракта: монтаж оборудования, получение финансирования. Тогда, если вам не вернут деньги, суд примет их в расчет», – посоветовала Малинская.

Говоря об обеспечительных мерах, эксперт отметила, что в Китае их принять можно, но есть локальные особенности. Судья может принимать документы два месяца, и за это время ответчик успеет вывести активы. Арест налагается только на конкретное имущество, указанное в заявлении, и не распространяется на будущие поступления на счета. Поэтому качественная проверка контрагента (due diligence) с идентификацией активов становится критически важной до подачи иска.

Коснулась Малинская и практических аспектов стоимости разбирательств. Перевод документов на китайский язык существенно дороже английского, а найти юриста с адекватным соотношением цены и качества крайне сложно. «Дорогие китайские юристы берут ценник как европейцы, но плохо говорят на английском и не говорят на русском», – констатировала она.

Главный вывод эксперта: предусмотреть максимум условий в договоре дешевле, чем доказывать их в суде. Даже если установленная неустойка окажется завышенной, суд ее снизит, но взыскивать убытки с нуля гораздо сложнее и дороже. «Не оставляйте арбитражное соглашение и применимое право на последний момент. Это "Золушка" внешнеторгового контракта, о которой вспоминают, когда уже не хочется терять согласованные условия», – резюмировала Римма Малинская.

Напомним, российские компании, работающие с Китаем, сталкиваются с системной проблемой: попытки перенести западную модель договорной работы на китайских партнеров приводят к срыву сделок и росту конфликтов. Такое мнение высказала Надежда Кушманова, юрист компании «СПЛАТ Глобал», выступая на форуме CFO Russia. LR